12.11.2017, 13:38
Moin Jens,
Moin Kalle,
ich klinke mich hier mal ein. Nach (flüchtigem) Lesen des ET und @Kalles Fragen war mein erster Eindruck: das war wohl nix, Jens! Allein die drei Zeilen G-Code konnten es ja wohl nicht sein, wo sollten da die Nut UND die 100 Umkehrbewegungen herkommen ...?
Nach dem zweiten Beitrag von Dir, Jens, wurde ich dann doch nachdenklich. Ich "kenne" Dich ja ein wenig und konnte mir daher nicht vorstellen, daß Du solch einen "Mist" veröffentlichst. Also auch mal den Dateianhang heruntergeladen und geöffnet. Siehe da: ein vernünftiges Listing kam zum Vorschein. Und hier gleich ´mal wieder Kritik: ein Hinweis im ET, daß der abgebildete G-Code nur (unvollständiges) Beispiel war, hätte sicher einigen (mir jedenfalls) sofort auf die Sprünge geholfen. Sei´s drum.
Hab die Methode heute morgen dann ´mal ausprobiert, weil ich sie von allen mir bekannten Methoden am elegantesten halte. Ich nehm es vorweg: sie ist es - und praktikabel obendrein!
Seit einiger Zeit habe ich bei meiner 2/420 enormes Umkehrspiel; durch Fräsvergleiche (Quadrate mit Kantenlänge 50mm) ermittelte ich auf der X-Achse 0,3mm und auf der Y-Achse 0,35mm. Als Grund sehe ich die deutlichen Abnutzungserscheinungen auf allen drei Achsen an: die Eloxalschicht ist bei X und Y auf den unteren Laufflächen komplett runter, bei Z beidseitig gleich ramponiert.
Diese festgestellten Umkehrspiele habe ich auf Schritte umgerechnet und softwaremässig kompensiert. Das wird natürlich nicht ewig "halten", aber ich habe ein Projekt begonnen, das schon sehr weit vorangeschritten ist (einige Teile sind schon gefräst), sodaß ich es mit den momentanen Einstellungen komplett zu Ende bringen will.
Die Ermittlung nach Deiner "neuen" Methode ergab nun, daß ich das Umkehrspiel nicht 100%ig, aber recht genau ermittelt und eingestellt hatte: ein knapp sichtbarer und nicht fühlbarer Versatz nach links (s. Foto) hatte sich bei der zweiten Nut ergeben - ich werde also ein paar Schritte zurücknehmen.
Ich halte nach meinen heutigen Ergebnissen diese Methode der Umkehrspiel-Ermittlung sowie nachfolgender rechnerischer Kompensation für die Stepcraft als total ausreichend und darüber hinaus - wie gesagt - auch noch sehr elegant!
Gruß Michael
Moin Kalle,
ich klinke mich hier mal ein. Nach (flüchtigem) Lesen des ET und @Kalles Fragen war mein erster Eindruck: das war wohl nix, Jens! Allein die drei Zeilen G-Code konnten es ja wohl nicht sein, wo sollten da die Nut UND die 100 Umkehrbewegungen herkommen ...?
Nach dem zweiten Beitrag von Dir, Jens, wurde ich dann doch nachdenklich. Ich "kenne" Dich ja ein wenig und konnte mir daher nicht vorstellen, daß Du solch einen "Mist" veröffentlichst. Also auch mal den Dateianhang heruntergeladen und geöffnet. Siehe da: ein vernünftiges Listing kam zum Vorschein. Und hier gleich ´mal wieder Kritik: ein Hinweis im ET, daß der abgebildete G-Code nur (unvollständiges) Beispiel war, hätte sicher einigen (mir jedenfalls) sofort auf die Sprünge geholfen. Sei´s drum.
Hab die Methode heute morgen dann ´mal ausprobiert, weil ich sie von allen mir bekannten Methoden am elegantesten halte. Ich nehm es vorweg: sie ist es - und praktikabel obendrein!
Seit einiger Zeit habe ich bei meiner 2/420 enormes Umkehrspiel; durch Fräsvergleiche (Quadrate mit Kantenlänge 50mm) ermittelte ich auf der X-Achse 0,3mm und auf der Y-Achse 0,35mm. Als Grund sehe ich die deutlichen Abnutzungserscheinungen auf allen drei Achsen an: die Eloxalschicht ist bei X und Y auf den unteren Laufflächen komplett runter, bei Z beidseitig gleich ramponiert.
Diese festgestellten Umkehrspiele habe ich auf Schritte umgerechnet und softwaremässig kompensiert. Das wird natürlich nicht ewig "halten", aber ich habe ein Projekt begonnen, das schon sehr weit vorangeschritten ist (einige Teile sind schon gefräst), sodaß ich es mit den momentanen Einstellungen komplett zu Ende bringen will.
Die Ermittlung nach Deiner "neuen" Methode ergab nun, daß ich das Umkehrspiel nicht 100%ig, aber recht genau ermittelt und eingestellt hatte: ein knapp sichtbarer und nicht fühlbarer Versatz nach links (s. Foto) hatte sich bei der zweiten Nut ergeben - ich werde also ein paar Schritte zurücknehmen.
Ich halte nach meinen heutigen Ergebnissen diese Methode der Umkehrspiel-Ermittlung sowie nachfolgender rechnerischer Kompensation für die Stepcraft als total ausreichend und darüber hinaus - wie gesagt - auch noch sehr elegant!
Gruß Michael